¿Tienes un equipo inteligente o solamente gente reunida?

Reunir personas no produce inteligencia colectiva.

A veces solo multiplica opiniones, ruido y confusión.

Por Flavio Ruiz

Hace unos días revisé una investigación publicada en Nature Communications que me hizo pensar en muchos equipos que he conocido durante años.

Los investigadores Valerii Chirkov, Ralf Kurvers, Pawel Romanczuk y Dominik Deffner estudiaron a 621 personas, trabajando individualmente o en grupos de cinco, para resolver una tarea dinámica.

El hallazgo fue incómodo:

• Los grupos no fueron mejores simplemente por trabajar juntos.

  Mejoraron cuando podían identificar quién estaba obteniendo mejores resultados y utilizaron selectivamente esa información.

Cuando no tenían información confiable sobre el desempeño de los demás, trabajar en grupo podía incluso perjudicar el resultado.

No es un estudio sobre equipos empresariales. Pero la pregunta que provoca sí nos corresponde.

¿Tu equipo realmente piensa colectivamente?

He encontrado equipos que se reúnen mucho.

• Hablan mucho.

• Presentan mucho.

• Discuten mucho.

• Pero aprenden poco unos de otros.

• No planean juntos.

• No resuelven problemas juntos.

• No generar compromiso alto.

• No logran acuerdos.

• Hay lucha de egos y narcisos.

• Hay discuciones no diálogos.

  
  

Reflexiona:

• ¿En tu equipo pesa más una buena idea o el puesto de quien la propone?

• ¿Saben quién domina realmente cada problema?

• ¿Los mejores resultados se convierten en aprendizaje colectivo?

• ¿Se pueden cuestionar las ideas del jefe?

• ¿O todos opinan de todo, aunque algunos sepan mucho más que otros?

  
  

Reunir talento no es suficiente.

Incluso puede ser peligroso si la información mediocre circula con la misma fuerza que la información valiosa.

Liderazgo Inteligente

Desde la perspectiva del Liderazgo Inteligente, el trabajo del líder no consiste en conseguir que todos piensen igual.

Consiste en crear las condiciones para que la mejor información circule, sea reconocida y pueda modificar lo que el equipo hace.

Eso exige menos protagonismo y más arquitectura del pensamiento colectivo.

Cinco acciones pueden ayudar:

• 1. Haz visibles los resultados.Que el equipo sepa qué está funcionando y qué no.

• 2. Identifica quién sabe qué. No toda opinión tiene el mismo nivel de conocimiento.

• 3. Separa jerarquía de razón.El puesto más alto no garantiza la mejor respuesta.

• 4. Provoca el desacuerdo.Un equipo que solamente confirma al jefe desperdicia inteligencia.

• 5. Cierra cada reunión preguntando:¿Qué aprendimos y qué vamos a hacer diferente?

  
  

Porque una junta que no modifica comprensión, decisión o conducta quizá solo fue una reunión.

La investigación de Chirkov y colaboradores muestra que la información social puede ayudar o perjudicar dependiendo de cómo se selecciona y utiliza. Los propios autores son cuidadosos: su experimento no demuestra que un grupo siempre supere al mejor individuo.

Quizá deberíamos ser igual de cuidadosos cuando presumimos tener grandes equipos.

Tener muchas personas inteligentes en una sala no significa tener un equipo inteligente.

La pregunta incómoda es:

• ¿Tu equipo multiplica la inteligencia de sus integrantes… o solamente reúne sus limitaciones?

  
  

Referencia: Chirkov, V., Kurvers, R. H. J. M., Romanczuk, P. & Deffner, D. Payoff selectivity drives collective intelligence during dynamic resource tracking in humans. Nature Communications, 17, 10133 (2026).

Flavio Ruiz. Consultor, consejero de negocios y coach directivo con casi 40 años de experiencia. Fundador de Inteligencia Organizacional Consultores, ha trabajado con empresas en México, Estados Unidos, América Latina y Europa, fortaleciendo su cultura, liderazgo y resultados estratégicos.

Sociólogo, con maestrías en Desarrollo Organizacional y maestría en Administración con especialidad en Calidad, más de 30 especialidades, actualmente cursa un Doctorado en Filosofía con especialidad en Liderazgo Estratégico.

Ha sido catedrático y consultor en el ITESM, la UDEM y la UANL.

Contacto